| País/Economía | Clasificación 2012/13 | Clasificación 2011/12 | ||
|---|---|---|---|---|
| Puesto | Puntuación | Puesto | Variación | |
| Fuente: Foro Económico Mundial. | ||||
| Suiza | 1 | 5.72 | 1 | 0 |
| Singapur | 2 | 5.67 | 2 | 0 |
| Finlandia | 3 | 5.55 | 4 | 1 |
| Suecia | 4 | 5.53 | 3 | -1 |
| Países Bajos | 5 | 5.50 | 7 | 2 |
| Alemania | 6 | 5.48 | 6 | 0 |
| EE UU | 7 | 5.47 | 5 | -2 |
| Reino Unido | 8 | 5.45 | 10 | 2 |
| Hong Kong | 9 | 5.41 | 11 | 2 |
| Japón | 10 | 5.40 | 9 | -1 |
| Francia | 21 | 5.11 | 18 | -3 |
| China | 29 | 4.83 | 26 | -3 |
| Chile | 33 | 4.65 | 31 | -2 |
| Estonia | 34 | 4.64 | 33 | -1 |
| España | 36 | 4.60 | 36 | 0 |
| Lituania | 45 | 4.41 | 44 | -1 |
| Azerbaiyán | 46 | 4.41 | 55 | 9 |
| Brasil | 48 | 4.40 | 53 | 5 |
| Portugal | 49 | 4.40 | 45 | -4 |
| Kazajastán | 51 | 4.38 | 72 | 21 |
| Méjico | 53 | 4.36 | 58 | 5 |
| Letonia | 55 | 4.35 | 64 | 9 |
| Rusia | 67 | 4.20 | 66 | -1 |
| Colombia | 69 | 4.18 | 68 | -1 |
| Ucrania | 73 | 4.14 | 82 | 9 |
| Uruguay | 74 | 4.13 | 63 | -11 |
| Georgia | 77 | 4.07 | 88 | 11 |
| Armenia | 82 | 4.02 | 92 | 10 |
| Guatemala | 83 | 4.01 | 84 | 1 |
| Ecuador | 86 | 3.94 | 101 | 15 |
| Moldavia | 87 | 3.94 | 93 | 6 |
| Argentina | 94 | 3.87 | 85 | -9 |
| Tajikistán | 100 | 3.80 | 105 | 5 |
| Bolivia | 104 | 3.78 | 103 | -1 |
| Venezuela | 126 | 3.46 | 124 | -2 |
| Kirguizistán | 127 | 3.44 | 126 | -1 |
En el informe de competitividad global 2012-2013 publicado por el Foro, la clasificación final de competitividad por países la encabeza, por cuarto año, Suiza. En segundo lugar queda Singapur, Finlandia en tercer lugar, que adelanta a Suecia. En los primeros diez lugares dominan países de la Vieja Europa: los Países Bajos ocupan el 5º lugar, Alemania el 6º, Gran Bretaña el 8º. Mientras que EE UU (7º posición), Hong Kong (9ª posición) y Japón (10ª posición) completan la lista de las diez primeras economías más competitivas.
A juzgar por el estudio, Suiza y los países de Europa Occidental han reforzado sus firmes posiciones en competitividad durante la crisis financiera y económica de 2008. Por otra parte, los países del sur de Europa, como Portugal (49ª posición), España (36ª), Italia (42ª) y, sobre todo, Grecia (96ª), siguen sufriendo por las deficiencias competitivas. Por ejemplo, la inestabilidad macroeconómica, el difícil acceso a la financiación, los rígidos mercados laborales y el déficit en innovación.
A pesar de la mejora de los indicadores de competitividad en su conjunto, EE UU continúa su caída en la clasificación por cuarto año consecutivo, desplazándose dos lugares, hasta la séptima posición. Los principales mercados en desarrollo —los países BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) — muestran indicadores diferentes. A pesar del insignificante descenso en la clasificación de tres posiciones, China (29º) sigue liderando el grupo. En cuanto al resto de economías del BRICS, sólo Brasil (48ª) ascendió este año en la clasificación, y Sudáfrica (52ª), India (59ª) y Rusia (67ª) descendieron un poco sus posiciones.
La posición de Rusia
“Se puede decir que la posición de Rusia permanece estable desde la publicación del informe de competitividad en Rusia 2011”, piensa el socio de la compañía Strategy Partners Group (coordinador de los programas VEF de competitividad en Rusia Aleksei Prazdnichnyj. “Al mismo tiempo, los puntos débiles como la competitividad en el mercado de productos y servicios, la madurez de los mercados financieros empeoraron un poco dentro de una mejoría de los indicadores macroeconómicos y de infraestructuras. Probablemente, el hincapié en el aumento de competitividad de algunas regiones puede introducir, en el futuro, una aportación positiva en el cambio de situación”.
Como el pasado año, los problemas claves para el desarrollo de las empresas en Rusia, la misma empresa los llama corrupción, ineficacia del aparato estatal, así como los elevados impuestos. Sin embargo, este año creció de forma considerable la importancia de los problemas de accesibilidad al sistema de crédito y la cualificación de la mano de obra.
La clasificación se elabora en base a una encuesta entre dirigentes de empresas de prácticamente todo el mundo, por lo que tiene un carácter subjetivo y sujeta a la influencia de estereotipos
El analista principal de UFS Investment Company, Aleksei Kozlov explica que la clasificación se elabora en base a una encuesta entre dirigentes de empresas de prácticamente todo el mundo, por lo que tiene un carácter subjetivo y está sujeta a la influencia de estereotipos, como la percepción de Rusia por los extranjeros. “En las condiciones de la crisis y de una oposición que se ha reforzado en Occidente, últimamente se ha creado alrededor de Rusia un campo de información en el mundo bastante negativo, lo que influye desfavorablemente en la percepción del país a escala global. De las causas económicas se puede mencionar el débil crecimiento económico, la devaluación de la moneda nacional y el crecimiento de la inflación. Además, sigue a un alto nivel el componente de la corrupción y el imperfecto marco legislativo que dificulta el desarrollo de las empresas. Sin embargo, no esta de más afirmar que Rusia superó bastante fácilmente ambas fases de la crisis y posee una gran margen de seguridad, es decir, posee un buen potencial de crecimiento de la economía y de crecimiento de la competitividad del país en el mercado globalizado”.
A su vez, el director de activos de la compañía Treid-Portal, Nikolai Solabuto opina que los datos publicados son completamente objetivos. “Son recogidos con una metodología contrastada que es de gran eficacia en el reflejo del estado de las cosas. Por la falta de dinero en la economía la empresa sufre de falta de financiación. Antes, el problema se resolvía a cuenta de la accesibilidad a los créditos occidentales baratos, pero en las condiciones de crisis de la deuda europea este canal ha cerrado temporalmente su existencia. Por otra parte, con la mejora de la situación en Europa, el estado de las cosas debe normalizarse”. [1]
Comentar este artículo
Comentarios